Bueno… hoy estaba falto de inspiración pero por suerte, cuando pasa eso leo alguna noticia que me inspira dentro de lo que podría significar frustración, inquietud o curiosidad y esta vez debo darle las gracias a la señora ministra de justicia alemana, Sabine Leutheusser-Schnarrenberger por sus declaraciones en el que, resumidamente afirma:
Google se está convirtiendo en un «monopolio gigante» como Microsoft y podría «enfrentarse a acciones legales» si no se hace más transparente.
Entiendo que puede quedar chulo, guay o cool realizar este tipo de afirmaciones pero a mi, desde luego, me da la sensación de cierto toque de ignorancia o hacia el léxico o hacia la informática pero, lo que es más importante, es predicar con el ejemplo, del mismo modo que España no podría criticar a nadie de monopolio mientras siga manteniendo un apoyo constante hacia determinadas empresas semi-públicas (Correos, Telefónica, etc.) esta señora debería mirar en su propia casa pero, como dice el dicho, es más fácil ver la paja en el ojo ajeno que en el propio. Un país que sigue manteniendo el monopolio en determinados campos como juegos de azar, una posición dominante y hasta hace bien poco única por parte de Lufthansa y eso por no entrar en el campo del bloqueo de AMD en Alemania en pro de Intel y lal suma de hasta 340 empresas con la buena adiestración de su personal de ventas para no servir ni ofrecer en ningún momento material procedente de AMD.
Ahora, entremos en el campo del verdadero significado de la palabra «Monopolio» que tanto les gusta a esta gente:
1-Concesión otorgada por la autoridad competente a una empresa para que esta aproveche con carácter exclusivo alguna industria o comercio. (Sería muy de agradecer por mi parte conocer que exclusividad industrial o tecnológica dispone Google para que otras empresas no hagan servicios similares. Un solo ejemplo me bastaría, incluido el del buscador).
2-Convenio hecho entre los mercaderes de vender los géneros a un determinado precio. (Creo que aquí viene el problema, la falta de costumbre de utilizar otro sistema de monetizar en lugar del clásico paga y usa, los hay retro que no se hacen a la idea de algo similar)
3-Acaparar (Adquirir y retener cosas propias del comercio en cantidad superior a la normal, previniendo su escasez o encarecimiento.) Creo que si de algo se puede decir que no es aplicable en cuanto a escasez o encarecimiento es internet….
4-Situación de mercado en que la oferta de un producto se reduce a un solo vendedor. (Lo mismo que en el punto 3… en internet algo es imposible que se resuma a un solo vendedor).
Competir con Google, es cierto que es difícil y lo es porque cambiar el chip es imposible para muchos. Si quiere ver monopolios que mire hacia su propio país como los ejemplos mencionados, que mire hacia la informática hace tan solo 10 años al gigante de Redmond, que mire hacia la política monopolista de Apple bloqueando todas aquellas personas que no firmen sus contratos restrictivos o bloqueando aplicaciones que sean competencia directa.
En una cosa si estoy de acuerdo con esta señora, y es el peligro de que una empresa pueda recopilar tantos datos sobre los ciudadanos de su país o del mundo entero, pero ¿porqué no protesta del mismo modo hacia Yahoo!-Microsoft tras la venta de estos datos a entidades gubernamentales? ¿por qué no protesta de las «puertas abiertas» de Facebook y otros servicios hacia los servicios de inteligencia estadounidenses? ¿acaso esa forma de medir con diferente vara no es un apoyo real a un oligopólio?
Supongo que debe quedar muy chulo soltar estos argumentos, sobre todo con tal de distraer la atención hacia lo que se cuece en casa propia.
Fuente: El Economista.