Veo una noticia en Xataka que me ha dejado algo chafado de buena mañana y es que lejos de apostar por formatos realmente libres, se ha vuelto a pecar de desconocimiento a la hora de implantar como estandar en las grandes operadoras móviles el código BiDi.
 |
| De Varios |
Antes de entrar al trapo quisiera poner un poco al corriente de que va todo esto. En 1994, una empresa japonesa llamada Denso-Wave creó un código bidireccional cuya sigla en ingles de QR procedía de Quick Response que en poco tiempo se convirtió en una fuente de marketing estupenda y toda una fiebre, tanto para fabricantes como para los usuarios normales con la creación de un sencillo código en el cual hay codificada una serie de información como direcciones, teléfonos, enlaces web, correos electrónicos, imágenes y mucho más. Lo mejor de todo es que Denso-Wave liberó el código y la patente permitiendo el libre uso y totalmente gratuito para el desarrollo de dicho código liberando la patente, esto fue todo un hito dado que permitía a desarrolladores, fabricantes, anunciantes y compañías poder utilizar dicho código de una manera gratuita, libre, legal y extendida así como estandarizada.
Como estos últimos adjetivos suelen dar mucho miedo a las grandes empresas, Movistar prefirió sacar o apostar por un código similar pero bajo licencias, bajo pagos y bajo un código cerrado que denominaría BiDi. BiDi tendría el mismo funcionamiento que el código QR aunque la diferencia radicaría en que BiDi sería un formato privativo, exclusivo y de pago y apostó económicamente de tal manera que solo se conociera BiDi dejando en el olvido algo llamado QR y por cierto, habiendo hecho un buen trabajo en esta misión viendo los resultados que ha obtenido.
Triste veo como a base de talonario se consigue implantar un formato privativo y nada estandar con una falta de innovación increible y con una clara ambición por privatizar un código que era privado y es que España, como en muchas cosas, es diferente en este aspecto que, lejos de apostar por un formato estandar con un ISO/IEC18004, es preferible usar un código bajo una propiedad, bajo una patente y bajo unas licencias que hay que pagar para su uso teniendo en cuenta que ya existía uno igual pero libre. Muy buen trabajo por parte de Movistar, otro triunfo para el en este campo.
Ahora lo peor es que el resto de grandes operadoras como Orange y Vodafone cegados por la privacidad de Movistar y únicamente conociendo el nombre de BiDi han acordado el uso conjunto de este tipo de códigos, códigos que solo pueden ser leidos con determinadas aplicaciones que, muy posiblemente se consigan mediante el pago de algún SMS para su descarga e instalación, un código que fuera de las fronteras españolas no tiene ningún conocimiento ni utilidad, un código que es una copia-pega del QR modificado lo suficiente como patentarlo y exigirlo como propio y todo esto, ahora, con el apoyo de las grandes compañías de telefonía móvil.
Creo que aún no todo está perdido y lo más importante es que los usuarios, a la larga son los que deciden. Podemos conformarnos con el establecimiento de un código como BiDi, casi por la fuerza y pasar por el aro y por la cartera para pagar, no solo por programas que lean este tipo de códigos sino por la mayoría de códigos que llevarán a uso de SMS para descargar aplicaciones o incluso para pagar a la hora de descargar algún tipo de publicidad, o por lo contrario podemos seguir usando un código QR mostrando una lección de sensatez, inteligencia, integridad y consecuencia a las grandes operadoras respecto a que la utilización de formatos estandarizados a nivel mundial, libres y gratuitos siempre serán más beneficiosos que a códigos privativos limitados a un solo país.
Yo por mi parte sigo y seguiré usando el Código QR porque así no formaré parte de la gran campaña vírica de obligar a mis usuarios a descargar o comprar aplicaciones para códigos BiDi cuando en cualquier parte, en cualquier web, desde cualquier lugar podrán usar, descargar y disfrutar de las ventajas del Código QR.
